四書講義 · 四書講義卷二十六

中庸三第十七章至第十九章 子曰：「舜其大孝也與！德為聖人，尊為天子，富有四海之內。宗廟饗之，子孫保之。與，平聲。○子孫，謂虞思、陳胡公之屬。故大德必得其位，必得其祿，必得其名，必得其壽。舜年百有十歲。故天之生物，必因其材而篤焉。故栽者培之，傾者覆之，材，質也。篤，厚也。栽，植也。氣至而滋息為培。氣反而游散則覆。詩曰：『嘉樂君子，憲憲令德！宜民宜人，受祿於天；保佑命之，自天申之！』詩大雅假樂之篇。假，當依此作嘉。憲，當依詩作顯。申，重也。故大德者必受命。」受命者，受天命為天子也。 右第十七章。此由庸行之常，推之以極其至，見道之用廣也。而其所以然者，則為體微矣。後二章亦此意。 章意由庸行之常推之以極其至，舉舜做個樣子。自古以來，聖人止有帝舜渾純是一孝做成底，觀虞書四岳薦舜升聞陟位，只是一孝，以孝做到聖人，以孝做到天子，以孝做到富有四海，宗廟饗，子孫保，如此說來方合章意。時解輒雲以聖人之德孝其親，以尊富饗保孝其親，道理便倒，與章意不合矣！如必尊富饗保而後為孝，是孝非庸行也，以此即為孝，則秦漢唐宋諸君皆大孝乎？若雲善則歸親，以聖人之德孝其親，則古來聖人皆是，何獨指一舜耶？ 俗解謂舜以聖人之德並諸福以成大孝，然則堯禹文武何嘗不是？其所以獨推舜為大者，自古諸聖人以孝為其聖中之一德，只有舜一生單就一個孝便做成聖人，做到有天下，此為不同耳。「其也與」三字，正要看得非舜不足當此乃得。 大德必受命，通章即此一意推詳反覆，以見庸德之極，其用廣如此。若謂「德為聖人」以下，是舜以此孝其親，故稱大孝，則與下文自為矛盾，末節當雲必受命者為大德矣，豈其然乎？此謬實始於陳壽翁許白雲，而後之講說因之，失朱子之意遠矣。 許白雲謂「大孝」句是綱，下五句是孝之目，此句便錯。陳定宇謂「德為聖人」以下，皆是推極其至，似矣，如何又雲舜為聖人尊富饗保如此，豈不可為大孝乎？然則定宇之所謂極其至亦是倒看，不知「德為」五句，即下文祿位名壽受命同，皆所謂極其至也。或曰，如子言，則「德為聖人」句，應與下四句分出矣。曰：不然。此「德」字與後「德」字異，即下節「必得其名」「名」字之意，言其以孝成聖人之名也。故下文「德」字上加一「大」字，便是「大孝」替身語，與此「德」字分別矣。如此，然後知首句是庸行之常，下五句是極其至，「聖人」句原當平列，提出不得也。 此章由庸行之常推之以極其至，孝，庸行也，舜卻由此庸行造到極至，以此為聖人，以此為天子，有四海，宗廟饗，子孫保，惟其孝為大孝，故必受命如此。「德為聖人」，言其以孝做到聖人，即下節「必得其名」也。看堯典「有鰥在下」一段，廷臣薦舜之詞，只說得孝行一節，未嘗旁溢他語，即所謂玄德升聞也。至禹謨益贊禹曰「惟德動天」，也止述齋栗允若，以為至誠感神，可見舜孝德之大，與他聖之孝不同。今說者必雲以聖人之德孝其親，且以「德」字為所該者廣，不止孝之一事，是小看了舜孝，正與由庸行而推極至之意相反矣。 五句只合平看，總是舜之大孝所致。此節只重大孝，即下文「大德」字也。「德為聖人」句，止取「聖人」二字，「德」字不重。提重「德」字貫下四者固非，即五件平列，不知以孝之德為聖人，而雲以聖人之德孝親，便是孝外別言德，連下文「德」字俱泛，不切庸行之旨矣。 章中四個「德」字，下面三個「德」字一例，與受命對看，為主為綱者也；首節「德」字又一例，與尊富饗保並列，為賓為目者也，直當平舉，不當特提，蓋五句總以孝而致，非以此為孝也。或謂孝為聖德之大端，非德止於孝，其說似是而非也。若泛論聖德，自然孝為大端，而不止於此，中庸此章卻只論孝，故所謂「大德」、「令德」，皆專指孝而言，所以只舉個舜，不是他聖無孝德也，他聖不似舜單以孝成名有天下而備諸福耳。夫言豈一端而已夫，各有所當也。 有謂舜宗堯，既得堯之天下，遂奉堯之先，則後之人宗舜，亦必遂奉舜之先，堯禪舜，子孫不失為大國之君，則舜禪禹亦當不失為大國之君。先生曰：「全以私心說壞聖人！舍其祖宗而認人祖宗，而又冀他人以之為祖宗，而皆以天下為餌，豈復成聖人乎？惟和尚法嗣則然，然則和尚皆大孝乎？況舜只受終文祖，無奉堯之先之事也。其論『子孫保之』之義不甚悖，然不失大國之君，以大孝之德耳，豈以禪人為子孫之保哉？」又曰：「饗保之福，皆舜大孝所致，中庸推極其至，以見大德必受命，舜意計中並無此事也。今謂舜為饗保計，而宗堯禪禹以圖之，不但誣聖亂道，說得大舜亦太拙甚矣。其說之謬，總由錯認『德為聖人』以下五句，皆所以為大孝而不知為大孝之所致，思必得饗保以孝其親，則不得不宗堯禪禹，陰曲以圖之矣。自好講權用，因謂聖賢亦猶人耳，文人不明書理，憑臆妄論，每有此害！」又曰：「天子天位，乃四海公家之統，非一姓之私。三代以上禪授，其受終宗祖，皆指天位相傳之序，非為人後之義也。為人後，從父子倫出，天位傳授從君臣倫出，只因夏殷以後家天下，君臣中又兼父子之義，故其禮制又不同。要之七廟之設，皆三代之禮，與唐虞廟制義自別，不可以後世之法，論古初也。」 第二節緊貼舜講，下文漸說開去。「得名」即指「德為聖人」，「得壽」固是年多，而宗廟饗、子孫保，亦即其事也。故此節「大德」，專就孝言，名、壽皆歸本於此。 論章意，舜只做一樣子耳，次節已結住，第三節便推開通論矣。許東陽謂次節即泛言理之必然，此則太驟，看注「舜年百有十歲」，則此節正結上起下之詞，熟讀白文數遍自見。乃有謂通章只就舜身上說，不識何據？或曰：由存疑達說等書。吁！此余向欲盡去天下講章也。講章之說不息，孔孟之道不著。 講章一派，起於元儒，盛於正嘉之間，如世俗所稱蒙存淺達之類，拘牽破碎，影響皮毛，於聖道毫無所見，而自附傳注之宗，其去漢唐訓詁已不啻萬里，至若時下坊刻所行說約等書，其鄙倍又過之，此不但道理之賊，亦文字之賊也。 「因材而篤」，兼下兩句說。 「材」字兼「栽」「傾」，不可對「德」字，「栽」乃對「德」也。 有謂引周詩即下章尊頌周德受命之意，此論不然。此章專就舜說，下章專就周家說，總以明庸行之至，以見道之費，虞周都是引證耳，雖大意未嘗不關通，然各自話頭。若謂引詩為下章針線，則文王之什及周頌中言周家受命語甚多，豈不更明切，而引此泛用之辭耶？詩言「君子」不指文武周公，而引詩者欲藉以指文武周公，不太費分疏周折耶？ 大德即大孝，大孝即庸德，庸德即大德，初非兩件。孝本庸德，如舜之孝做到盡處，便是大德。凡聖人未有非孝者，然其德之所重不在孝，亦如伯夷非不不念舊惡，然畢竟是聖之清；柳下非不介不可易，然畢竟是聖之和耳，惟舜之孝為凡聖人所不及，故其德莫大於此。論舜聖人之德固不止於孝，而大德惟孝，即他處論舜德亦不專說孝，而此章大德卻專說孝也。俗說反雲德以受命而成孝，不是孝以成德，於中庸之意卻相背。看總注「由庸行之常」，此指孝而言，本也；「推之以極其至」，此指「德為聖人」以下而言，末也。大德必受命，言凡庸行之常苟能充之至其極，皆可以為聖人而受天命，此是中庸以「道不遠人」勉人之意。如俗說，則反德為本，而孝為末，則必為聖人而受命乃可以為庸行之至，非中庸之旨矣。 夫子只就舜孝而極其至，中庸論庸行之至而引夫子之論舜孝，章句雲「此由庸行之常，推極其至」，正從前十三章末節「庸德」中來，子臣弟友，皆庸行而孝為大，故引夫子此言。 此言庸行之常，果能推至其極，如舜之大孝，未有不受命者，乃講德之至而及受命，非講受命之由而及大德也。二帝三王受命得其正，即後之孔孟不受命，漢唐來非大德而受命，亦自有其理，須看得透徹，不然，反與「必」字剌謬矣。 孟子謂天下無道，小弱役強大，亦天也。此是天亦無如之何，然使有大德，天必急命之矣，然則孔孟云何？曰天所以命孔孟者又別。 聖人只盡庸行而天命自屬，德命相與之際，消息甚微，中庸說出必得之理，指示人從庸德用力，以極大道之費。 命即在德內。 氣數之命即在性命中，德有淺深，則命有厚薄，惟人自取耳，程子所謂「如修養之引年，世祚之祈天永命，常人之至於聖賢，皆是也」。 子曰：「無憂者其惟文王乎！以王季為父，以武王為子，父作之，子述之。此言文王之事。書言「王季其勤王家」，蓋其所作，亦積功累仁之事也。武王纘大王、王季、文王之緒，壹戎衣而有天下，身不失天下之顯名，尊為天子，富有四海之內，宗廟饗之，子孫保之。大，音泰，下同。○此言武王之事。纘，繼也。大王，王季之父也。書云：「大王肇基王跡。」詩云：「至於大王，實始翦商。」緒，業也。戎衣，甲冑之屬。壹戎衣，武成文，言一著戎衣以伐紂也。武王末受命，周公成文武之德，追王大王、王季，上祀先公以天子之禮。斯禮也，達乎諸侯大夫，及士庶人。父為大夫，子為士，葬以大夫，祭以士。父為士，子為大夫，葬以士，祭以大夫。期之喪達乎大夫，三年之喪達乎天子，父母之喪無貴賤一也。」追王之王，去聲。○此言周公之事。末，猶老也。追王，蓋推文武之意，以及乎王跡之所起也。先公，組紺以上至后稷也。上祀先公以天子之禮，又推大王、王季之意，以及於無窮也。制為禮法，以及天下，使葬用死者之爵，祭用生者之祿。喪服自期以下，諸侯絕，大夫降；而父母之喪，上下同之，推己以及人也。 右第十八章。 此章言文武周公能盡中庸之道以見費之大者。章句雲，「此言文王之事」，「此言武王之事」，「此言周公之事」，本自平分，未嘗以文王為主，而下二節乃言子述也。此皆隆歷間村俗講說，杜撰章旨，強拈「無憂」二字作貫耳。 「無憂」是就境遇上說，若說得太玄妙，則無以處凡聖人，且與下文打成兩橛。 文王非公子封君，靠前後成功者也，其身於中庸之道，固無所不盡而又得作述之盛如此，故曰「無憂者其惟文王」，猶曰「無為而治者其舜也與」，極德遇之盛，而益見聖人盡道之至也。 下面分列武王周公，各有盡中庸之道之事，此處卻只言武王，蓋周公所為，總以成文武之德，舉武王則周公在里矣。 兩「之」字，是指文王而言。 「纘緒」二字，最易說壞，不是武王不子，便是太王王季文王不臣矣。要之，武王亦不願有天下者，直是時至事起，天人交迫，莫之為而為，在後人觀之，太王王季文王時，已有有天下之勢，至武王而集其成，則以為纘緒焉耳。 「纘緒」專指翦商一事不得，然卻脫離不得，肇基王跡兼德功而言，即翦商亦言其理勢自然之道，非圖謀神器也。若欲避翦商之說，而專指周家忠厚積累仁德而言，則其緒直自后稷來，何以獨始於太王哉？總是豎儒眼中，看得翦商是大逆不道事，於是曲為之說，反將聖人心事裝成枝梧暗昧。不道太王武王所為，皆天理至道，有何罪過，賴後儒解免耶？ 使紂不至無道，武王終守侯服，其纘緒未嘗不光大也。此句另講，到「壹戎衣」[1]，方說到「有天下」，「有天下」亦不過「纘緒」中一事耳。如此看，方見武王能盡中庸之道。 武王之不同乎文者，時也，非德也。「不失顯名」，非可以權力詐術為之，曰「天下」，則古今之公理也；曰「身」，則一人之有道也。可見武王非聖人論，直是小人無忌憚耳。 「成文武之德」，是夫子追論語，非周公當時以此立說也。通章言文武周公能盡中庸之道，此節專指周公之事。周公當時只盡其道之所當為，為文武之所不及為，故曰「成文武之德」，若謂周公以之歸功文武，借名免專己之嫌，便是私心作用，豈復成聖人？豈可謂盡中庸之道哉？ 太王王季，其功德本自當王，上世禮法簡略，不曾有此義例，周公能盡中庸之道，上體天理，下當人心，而特創立此制，直從道理上生來，為萬世不易之大法，不是體貼文武孝思，尊崇其私親也，故不入「達孝」章，而於此發之，原不關「孝」字事。蓋周家累世修德，至太王王季文王，其功烈又大，故上節言「纘太王王季文王之緒」，武王「有天下」，皆本此三世之功德。文王則武王已王之，而制度有未暇詳及者，故此言武王「末受命」。周公「成文武之德」，而追王單稱太王王季，以武王已王文王也，太王王季本自宜王，周公歸本天道行事。後世不知此義，以為天子必尊其親，上尊號，亦附於周公之制，而曹操司馬懿皆得與太王王季並論，豈亦可為盡中庸之道哉？ 有謂始王為文王，故追王止文王之祖考。先生曰：「在三五世數上講隆殺，此是周公制禮後方有此推論。當周公追王時，是特起之義，安得便拘世數定製？太王王季之當追王，使周公生在康王后，亦須制此禮。所謂『成文武之德』者，推武王王文王之志，本文王之德而雲，非謂以文王為王者，而為追王之始也。皆因王季下少了『文王』二字，有此支離，其實文王已追王，不待周公也。」 上承「大孝」，下起「達孝」，此章是過脈處，看下章注云「承上章而言」，又雲「上章言武王纘太王王季文王之緒以有天下，而周公成文武之德以追崇其先祖，此繼述之大者」云云，則「武王」二節，正下章發源。然此章原平說文王武王周公之事，言其各盡中庸之道，因盡道而推本其孝，非直稱其孝如上下章例也。周公成文武德，其經緯製作甚廣，追王崇祀，乃其大者，以孝為製作之本也。 子曰：「武王、周公，其達孝矣乎！達，通也。承上章而言武王、周公之孝，乃天下之人通謂之孝，猶孟子之言達尊也。夫孝者，善繼人之志，善述人之事者也。上章言武王纘大王、王季、文王之緒以有天下，而周公成文武之德以追崇其先祖，此繼志述事之大者也。下文又以其所制祭祀之禮，通於上下者言之。春秋修其祖廟，陳其宗器，設其裳衣，薦其時食。祖廟：天子七，諸侯五，大夫三，適士二，官師一。宗器，先世所藏之重器，若周之赤刀、大訓、天球、河圖之屬也。裳衣，先祖之遺衣服，祭則設之以授屍也。時食，四時之食，各有其物，如春行羔、豚、膳、膏、香之類是也。宗廟之禮，所以序昭穆也；序爵，所以辨貴賤也；序事，所以辨賢也；旅酬下為上，所以逮賤也；燕毛，所以序齒也。昭，如字。為，去聲。○宗廟之次：左為昭，右為穆，而子孫亦以為序。有事於太廟，則子姓、兄弟、群昭、群穆咸在而不失其倫焉。爵，公、侯、卿、大夫也。事，宗祝有司之職事也。旅，眾也。酬，導飲也。旅酬之禮，賓弟子、兄弟之子各舉觶於其長而眾相酬。蓋宗廟之中以有事為榮，故逮及賤者，使亦得以申其敬也。燕毛，祭畢而燕，則以毛髮之色別長幼，為坐次也。齒，年數也。踐其位，行其禮，奏其樂，敬其所尊，愛其所親，事死如事生，事亡如事存，孝之至也。踐，猶履也。其，指先王也。所尊所親，先王之祖考、子孫、臣庶也。始死謂之死，既葬則曰反而亡焉，皆指先王也。此結上文兩節，皆繼志述事之意也。郊社之禮，所以事上帝也；宗廟之禮，所以祀乎其先也。明乎郊社之禮、禘嘗之義，治國其如示諸掌乎。」郊，祀天。社，祭地。不言后土者，省文也。禘，天子宗廟之大祭，追祭太祖之所自出於太廟，而以太祖配之也。嘗，秋祭也。四時皆祭，舉其一耳。禮必有義，對舉之，互文也。示，與視同。視諸掌，言易見也。此與論語文意大同小異，記有詳略耳。 右第十九章。 「達孝」與「天下歸仁」同例，看得許與稱謂粗淺，故「歸」字「達」字必欲說入高玄去，不知非欲盡理純，不足以當歸仁；非德盛道行，盡倫盡制，不足以當達孝，許與稱謂，原非粗淺事也。 註明雲「承上章而言」，看下節注「繼述」亦就上章說，而下三節祭祀之理，指「通於上下者言之」，則達孝實據，自應止就上文發明為是。所謂「通上下」即上文兩「達」字，亦即此「達」字之所以然，蓋此理本非武周之所獨，自武周實有其道，而天下之言孝者歸焉，猶之仁為天下所共有，故「一日克復」，則「天下歸仁」，「達」字根源在此。 「夫孝者」三字，不粘住武周，正見此理橫天塞地，凡為孝子，皆當如此，武周特其最耳。如此方見「達」字之義。 章意以道之費之大者而言，指其盡倫盡制，重在制禮一邊。「戎衣」「纘緒」固是繼述中大事，然意不舉此以為訓也。「達孝」「達」字原指天下此心此理之同，故通稱無異辭。王制之備，萬世由之不能易，此武周之所謂達也，若止就征誅上說，如何盡得「達」字！ 善繼述之義，在功業則有功業之繼述，在製作則有製作之繼述。纘緒而有天下，功業之繼述也，然亦修德行仁以為纘，非先王謀人天位，子孫必成其志，是曹丕司馬炎皆達孝也。「制禮通於上下」及下二節，製作之繼述也，不必又扯「戎衣有天下」來說。盡倫備物，仁至義盡，在諸侯時盡諸侯之禮，在天子時盡天子之禮，此則時勢有不同耳。使武周終身侯服，亦是善繼善述，非必為天子而後謂之善也。 「春秋」二節，總是舉祭祀之禮大段，而下節推其義以見其孝。第「春秋」節指各廟之制，而太廟亦在其中，「宗廟」節則專指太廟之禮；「春秋」明是四時祀事，「宗廟」節則兼大祫禘祭及四時之祫，大祫陳祧主，時祫不陳也。時講分時祭、袷祭，亦無大謬，但「宗廟」節專主大祫，不無偏漏耳。有謂二節俱屬一時，則時祭時安得群昭群穆咸在耶？ 「宗廟之禮」兩句，專指與祭子孫而言。左昭右穆者，廟制也，只明「宗廟」二字。「宗廟之禮」，即指子孫與祭執事奔走拜獻進退儀文，已包下四句在里。「所以序昭穆」，言凡子孫與祭執事奔走拜獻進退儀文，各以其祖宗之昭穆為行次也。 禮制明備，仁至義盡，即是繼述之善。當泰誓止稱「文」者，至武成「柴望」後稱「文王」，豈泰誓時猶有歉，而武成後乃為孝哉？當稱「文考」，泰誓時善繼述也；當稱「文王」，武成時善繼述也。廣平所謂「武王觀政於商時，使紂一日有悛心，武王必與天下共尊之，無牧野之事」。果爾，則西岐廟中，終無敬愛之孝乎？故繼述不當主易侯而王上立說。 「其」字指先王，則太王王季之緒俱在內；周公成文武之德，則武王亦在內，其義自圓活。繼志述事，不必坐煞文王之事也。 「孝之至也」一句，總結上三節，正在禮制上說，此「至」字猶雲「動容周旋中禮者，盛德之至」「至」字相同。 「郊社之禮，所以事上帝」[2]，注中明雲「不言后土者，省文也」。自萬曆後，塾師欲速，刪注授徒，此句未有不塗抹者，蓋學士家從未之見也。崇禎間尤以不依注為高，雖見亦必反之，於是曲說橫行矣。 五峰以為無北郊，只社便是祭地，朱子然之，而吳澄獨以為有北郊，祭於方澤，惟天子得行，故以配郊為至重之禮。然看下面「禘」「嘗」對舉，「嘗」乃四時之祭，通於諸侯，亦不獨天子行者，恐只是社祭，但天子之禮不同耳。看召誥「用牲於郊，社於新邑」自明。北郊之祭，於尚書春秋無可據者。 有謂：人主祀天，歲一舉，而郊為尊，置社而有稷，專為祈報，地之尤卑者也；人主祀先之禮不一，而禘為尊，嘗祭無樂，專為飲食，禮之尤卑者也。有事於尊者，得以及卑，而有事於卑者，則不得以及尊，所以明不二其統也，明禮義者明此而已。先生曰：「郊與社對舉，指天地也，非天子不祭天，而諸侯以下皆得祭社。尊父親母之義，然不可謂事母者尤卑也。故先儒謂社即祭地，而有廣狹之不同，置社止其里，侯社及其國，土社遍乎天下，皆祭地也，故謂州里之社尤卑則可，謂凡社即地之尤卑者不可也。禘者，五年之大祭。嘗者，四時之祭之一。禮不王不禘，而嘗則通於上下，非謂嘗以飲食為義，故尤卑也。祠礿嘗蒸之名，皆因時物生成取義，豈皆飲食之謂？蓋兩者俱各舉其盡以括義，固有大小之分，與天子諸侯等差之不同，而未嘗有分尊卑之意。且謂明禮義者，只明此尊卑，便治國如視掌之易，恐聖人之說，亦不至粗淺如是也。」又曰：「地雖卑於天，然亦極尊，故書稱『告皇天后土』，社亦即是祭地，但諸侯群姓皆得立者，非別有尤卑之示也。嘗祭無樂，因時序陰陽分迎來送往，故嘗無樂耳，經文甚明，何嘗有飲食之說？」 禘與祫確是二禮，其混禘於祫為一事，致歷代紛紜不定，則自漢賈逵劉歆始也。楊信齋論之極詳，而莫明於朱子「王者有禘、有祫，諸侯只有祫而無禘」二語灼然可無疑矣。禮大傳曰：「禮不王不禘，王者禘其祖之所自出，而以其祖配之。」此言天子有極尊之大祭，天子以下所無也。曰「諸侯及其太祖」，「及」者，牽連以下之詞，與「配」不同，即大祫也，亦諸侯極尊之大祭，諸侯以下所無也。故下曰「大夫有大事，省於其君，干祫及其高祖」，言大夫無祫，有功德而君賜之，乃得祫及高祖。然雲「干祫」者，謂非禮之常也。凡尊必兼卑，卑不得僭尊，故天子有禘復有祫，大祫則合毀廟群廟之主，食於太廟；禘則止設所自出之虛位於始祖之廟，而以始祖配享，不合群主、序昭穆也。後人妄謂禘即為袷，皆合毀廟群廟，所異者但天子多所自出之帝耳。此說非也。大傳明言「以其祖配之，因設位在始祖廟中」，故不復贅曰「始祖」而曰「其祖」耳，非謂始祖而下皆稱祖，故可統指群祖也。且「配之」雲者，偶尊之辭，故郊祀止配以后稷，宗祀止配以文王，禘則祀嚳而配以后稷，皆以一位謂之配，未有群然眾列而雲配者也。如所言，則禮文當雲「王者禘及其祖之所自出」斯得耳。或謂，禘為大祭，若僅以始祖配而不合群主，似太簡寂，何謂大祭？此又不然。祭各有義，有文有簡，有多有少，各以其義為貴。禘取尊遠，祫取合祖，豈以廟主之眾寡為大小乎？如圜丘明堂，后稷與文王且不相兼，一何簡寂，然則郊宗之祭，亦疑不得為大耶？或曰，按詩序，長發為商大禘，雝為周禘太祖，長發歌玄王相土，武王中葉，雝歌文武，則似禘亦兼群廟之主。曰：朱子固辨之矣。長發既為商禘，乃但述玄王以下，而上不及於所自出，雝則但稱皇考烈考，而無一詞及於嚳稷，祀所尊而但頌其後，必無此理，若據此為大禘，豈禘祭並及阿衡、文母耶？義更不可通矣。故朱子以長發為商大祫之詩，雝則祭文王之徹詩。其以為禘詩者，毫無可據，蓋詩序之妄也。凡序之不足信，而朱子辨說之精類如此。正惟天子別有禘禮之尊，而魯僭用之，故夫子謂「魯之郊禘非禮也」。若止是祫祭，但有所自出之異，則魯又未嘗僭祀嚳稷，何為非禮哉？禮制雖散亡難考，然但就禮經參訂之，尚有足據。如大傳王制禮運曾子問、儀禮子夏傳，皆昭然可見，至春秋三傳，止侯國僭禮後之記載，其名實混亂，固有不可以證大禮者，又不足憑矣。 合祭曰祫，祫非祭之名也，故記雲祫禘、祫嘗、祫烝。 禮達於治，義蘊甚精，當於本原上理會，非可求之名分權術也。在論語「問禘」章尚可兼名分意，蓋為有魯禘非禮之旨，然亦必以報本追遠，與仁孝誠敬之至為主，而後微及名分為得，若此節則全無是義，不得以彼例此也。 聖人制祭祀之禮，義甚精微，到「上帝」「其先」，其義乃盡。中庸因時祭說至此，直從「鬼神盛德」章來，與下章「達道」「九經」歸於「明誠」作樞紐，不僅鋪陳祭祀制度也。 「達孝」意上已了結，此就盡制之極，推廣以見武周盡中庸之道之費也。 注於上節雲「結上文兩節，皆繼志述事之意」，解者遂謂不宜復根達孝，然則此節不幾成贅疣乎？蓋上節止結「春秋」二節之義，非通章已盡，而此又另起也。上文就祭祀中見其事事以先王為心，故曰「孝之至」，此則又從上文推論禮義之精深闊大，所及者遠，以起下章「問政」為天下國家之意，故此節所重在「明乎」以下，不止在上四句禮制詳備也。況宗廟祀先，上文已盡，安得以複述為推開乎？ * * * [1]壹　原作「一」，據中庸改。 [2]事　原作「祀」，據中庸改。